תיק-תקשורת

השי"ן-גימ"לית פתחה באש: על פרשת נעם חומסקי

פורסם בעיתון "מקור ראשון", 21.5.2010

בדצמבר 1978 ובינואר 1979, פורסמו ביומון "לה מונד" שני מכתבים פרי עטו של פרופסור לספרות באוניברסיטת ליון, רובר פוריסון. פוריסון, שטען כי תאי הגזים מעולם לא התקיימו, הורשע בהסתה לגזענות ונידון לשלושה חודשי מאסר על תנאי ולקנס בסך 21 אלף פרנק. בסתיו 1979 פורסמה עצומת תמיכה של 500 איש בפוריסון, שכבר נודע באותה עת כמכחיש שואה ובעל קשרים עם קבוצות ניאו-נאציות. יוקרתה של העצומה עלתה בשל שם אחד שהתווסף אליה: נעם חומסקי. האינטלקטואלים בצרפת נזעקו. חומסקי תירץ את חתימתו בשם עיקרון חופש הביטוי. מאוחר יותר, צורפה מסה פרי עטו לספרו של פוריסון.

הפרשה הזו, שזכתה לכינוי "פרשת פוריסון", היא אולי הכתם הגדול ביותר בעברו של נעם חומסקי. חומסקי הוא אמנם יהודי וגם שהה במהלך שנות החמישים בקיבוץ הזורע, אולם עיון בקריירה הפוליטית שלו מעלה כי אותה פרשה עגומה של הגנה על מכחיש שואה איננה מקרית. חומסקי הוא אחד מראשיה וממוביליה של תופעה שהחלה בסוף המאה העשרים והיא האנטישמיות החדשה. האנטישמיות הזאת איננה משתמשת בסמלים, בדימויים ובביטויים המוכרים של האנטישמיות ההיסטורית, אלא ממירה את צליבת היהודי במסע דה-לגיטימציה כלפי מדינת ישראל, מחליפה את הזדוניות המרושעת ביחס ליהדות בהטפה שיטתית נגד הישראליות כתרבות קולוניאלית ולאומנית שקורבנהּ המרכזי הוא הערבי. הפן המעשי של האנטישמיות החדשה מתבטא בתמיכה גורפת בארגוני טרור. כך, ב-2006 פגש חומסקי בלבנון את חסן נסראללה, שבאותה שנה המטיר אלפי טילים על ערי ישראל.

נעם חומסקי. רומן עם הטרור

ההחלטה למנוע את כניסת חומסקי להרצות באוניברסיטת ביר-זית נעשתה על ידי פקידה בעלת היגיון ישר, כזה שחסר במקומותינו: ישראל איננה צריכה לאפשר לידידו של חסן נסראללה להתסיס את הסטודנטים הערבים בשטחים. האמריקנים, לפחות בעידן שלפני משטר אובאמה, היו נוקטים בצעדים חמורים פי כמה אילו היה חומסקי פוגש את אוסאמה בין-לאדן. אולם ההיגיון הזה לא מוצא לו תומכים, אפילו בקרב אנשים שמבינים מה משמעותו של היתר כניסתו לשטחים של אינטלקטואל המנהל רומן עז עם הפשיזם החדש.

תרומתו של חומסקי לחקר הבלשנות המודרנית איננה מוטלת בספק; אולם הפרופסור האמריקני הישיש לא ביקש להגיע לאוניברסיטה הפלשתינית על מנת ללמד את תלמידיה שיעור בבלשנות גנרטיבית. חומסקי הגיע כנושא בשורה. באחרונה, הסביר פרופסור אילן גור-זאב מאוניברסיטת חיפה את ההיגיון של בשורת האנטישמיות החדשה. במאמר שפרסם בכתב העת "ארץ אחרת", כתב כי לפי ההיגיון של אנטישמיות זו, "ההתגייסות להריסתה של ישראל הייתה למלאכת הקודש האחרונה שעוד נותרה לו לאדם הפרוגרסיבי המערבי. שהרי ישראל היא הסוכן הישיר, הגס והאלים ביותר של ההיגיון הקולוניאליסטי של הציוויליזציה היהודית-נוצרית".

אין ספק כי חומסקי לא היה משנה דבר במינון השנאה האנטי-ישראלית שנפוצה בקרב חלקים רבים בציבור הפלשתיני. אולם יתרונו של חומסקי הוא במתן המסגרת התיאורטית למסע השטנה האנטישמי החדש, כפי שמתארו גור-זאב. הפלשתינים אינם זקוקים אולי לפילוסופיה הפוסט-קולוניאלית של חומסקי ולמסרים הידידותיים של פטרונו, נסראללה, אולם העמדה הפסאודו-מוסרית שמביא עמו חומסקי מספקת, בעיקר עבור תנועת החמאס השולטת באוניברסיטת ביר-זית, את הלגיטימציה שגורמים ניאו-פשיסטיים וניאו-אנטישמיים כמו החמאס זקוקים לה כאוויר לנשימה.

למרות זאת, הבעיה איננה נעם חומסקי, לא כל שכן התגובה הפלשתינית או הבינלאומית למניעת כניסתו לשטחים. הבעיה היא, פעם נוספת, מקהלת תומכי חומסקי בישראל וידידיה, שהפכו באקט אורווליאני מעשה של שכל ישר לאיוולת. בישראל 2010, המנטאליות האורווליאנית גורמת לעיתון "הארץ" לפרסם מאמר מערכת שבו הוא תובע מראש הממשלה נתניהו להתנצל בפני חומסקי על איסור כניסתו לשטחים. לא פחות. כך, פרופסור המגן על מכחיש שואה, הנפגש עם מנהיג ארגון טרור מסוכן, העומד בראש אינטרנציונל שנאה אנטישמי, הופך לקורבן שחייב בהתנצלות מפי ראש הממשלה.

מודעות פרסומת

23 מחשבות על “השי"ן-גימ"לית פתחה באש: על פרשת נעם חומסקי

  1. חומסקי הוא נבל. בלשן מוכשר, אך נבל. עדת מעריציו נעה משוטים גמורים ועד נבלים גמורים. אין טעם להכביר מילים, האיש נתפס כתמהוני למעט על ידי מעריציו.

  2. "תרומתו של חומסקי לחקר הלשנות לא מוטלת בספק", אהממ לא נכון, יש הרבה מאוד שמטילים ספק בתרומתו וטוענים שהתיאוריה שלו מחוררת יותר מגבינה שוויצרית, ואם באקדמיה הוא הוא לא שוס גדול מבחינה פוליטית הוא אפס גמור.

    1. לם התגובה שלך מעידה על בורות משמעותית. חומסקי הוא מגדולי אנשי המדע במאה העשרים. הוא גדול הבלשנים ללא כל ספק. אף אחד לא מטיל ספק בתרומתו. ישנם אספקטים מסויימים בתאוריה שלו שמצויים במחלוקת מה שנכון לגבי כל מדען כולל למשל צ'רלס דרוין. במילים אחרות, באקדמיה הוא לא שוס גדול, הוא שוס ענק. אגב, מחוץ לאקדמיה, בארצות הברית, מתייחסים אליו כאל שוטה הכפר בגלל עמדותיו הפוליטיות חסרות ההגיון.

  3. פקידה עם הגיון זה טוב, אבל מה מבטיח שמחר היא לא תאסור כניסה שלי או שלך למדינה? הרי לגבי שנינו ודאי ימצא מי שחושב שאנחנו בעלי דעות מסוכנות.
    מי בכלל מחליט מי יכול להכנס למדינה? הפקיד שיושב באותו רגע בשער?
    באיזו זכות?

    1. לא רלוונטי בהנחה שאתה אזרח ישראלי. אם אתה אזרח, תכנס בכל מקרה. אם אתה לא אזרח אין סיבה להכניס אותך אם אתה ידוע כמזיק סדרתי למדינה אליה אתה רוצה להכנס. אגב גם האמריקאים לא מאפשרים כניסה לאנשים שמסיתים באופן עקבי נגד ארצות הברית (אם אינם אזרחים).

      1. ושוב אני שואל: מי שם את הפקידה הנ"ל להחליט מי יכנס למדינה ומי לא?
        מי הסמכות שהורתה על כך שחומסקי לא יכנס?

  4. דוד, דוד, החיים והמוות בידי הלשון.
    בעיקר כאשר משלחים אותה בנושא כה טעון כמו השואה ומכחישיה.
    שים לב וישימו נא לב הקוראים: אתה כותב, "בסתיו 1979 פורסמה עצומת תמיכה של 500 איש בפוריסון, וגו'".
    האמנם "תמיכה בפוריסון"?
    מאין שאבת את ההטעיה?
    העצומה עסקה ודרשה חופש ביטוי.
    כשם שאדרוש ואחתום על עצומה שתדרוש חופש ביטוי לך, אף כי איני מסכימה עם דעותיך.
    ואם לא תסכים עם דעותיי, האם תסכים להפיץ מידע מטעה (בלשון עדינה אכנה כך את הדיסאינפורמציה) שיטען למשל, שנולדתי בדרזדן כבת לא חוקית של היטלר ואייכמן?

    עידו לם, מה אתה יודע על תורתו של פרופ' נועם חומסקי, הבלשנית?
    יותם, מה אתה יודע על מטרותיו החברתיות של פרופ' נועם חומסקי?
    אבי, מה אתה יודע על צדק?

  5. לא אבי אתה מדבר בבורות ומקשקש את עצמך לדעת, התיאוריה שלו על השפה המולדת לא עומדת במבחן הזמן ויש לא מעט בלשנים שחולקים על התיאוריה שלו בצורה מוחלטת, התיאוריה של חומסקי הייתה מרשימה לזמנה לא יותר מזה, מעבר לכך שבלשנות זה לא המדעהכי יוקרתי שיש יש כמה תחומים קצת יותר נחשבים צא ולמד. על הדעות הפוליטיות שלו אין מה להרחיב הבן אדם נותן פול גז בניוטרל ומייצר אותן שטויות משעממות כבר שנים ואין התפתחות או ארגומנטים חדשים זה אותו זבל אורגני.

  6. דוד, עובדה קטנה שכחת. השטחים הם לא בשליטת ישראל, הם שטח אותו כבשה. אז תפסיק האדנות להחליט מי הפלסטינים יקבלו להרצאותיהם…
    שבת שלום.

    1. מתי, תחליט- אם השטחים אינם בשליטת ישראל אז איך זה שהם כבושים?
      שים לב- אני לא מעלה טיעון פוליטי, אלא לוגי. אין משמעות למונח 'כיבוש' אלא אם כן השטח נמצא בשליטת הכובש.

      1. זהו בדיוק דני, אם השטחים הם לא 'כבושים' אז אין לנו זכות להחליט מי נכנס לשם ומי יוצא , אם יש לנו זכות כזאת אז אנחנו עדיין שולטים בהם , היות והשטחים נמצאים לפי החוק הישראלי מחוץ למדינה אז אם אנחנו שולטים בהם אנחנו כובשים, נכון גם לגבי עזה והמשט שהולך לעשות צחוק מהטענה הישראלית ש'יצאנו מעזה' .

  7. מתי עובדה אחת שכחת: כול המזרח התיכון הוא שטח שהערבים כבשו אז תפסיק את האדנות מי היליד ומי הקולוניאליסט הזר.

  8. טיפוסים כמו קורינה שיש להם את החוצפה לשאול אדם מה הוא יודע על בלשנות, מה הוא יודע על פוליטיקה ומה הוא יודע על צדק הביאו על האנושות טיפוסים כמו פול פוט וקים איל סונג ובניו. מה היא למשל יודעת בכלל על איזה שהוא דבר.
    דבר שני עשו כולכם טובה לעולם ותקראו לאיש בשמו כפי שהוא דורש, צומסקי. כאן הראי של תורת הלשון של "הארץ" כאשר תקראו שגרשו מישראל את צומסקי זה ישמע לכם אחרת מחומסקי.
    באשר לבנדר. כל זב ומצורע בגוף ובנפש מעיז להציג לישראל היהודית דרישות שלא מוצגות לשום מדינה בעולם. ליצן ספרדי סירב לענות לשאלות של שוטר גבול ישראלי, עוד לא נולד הליצן של איזה ארץ שלא תהיה שיסרב לענות לשאלות של שוטר גבול ויוכנס לאיזה ארץ שתבחרו.חישבו לרגע בהגיון דבר נדיר אצל קורינה ודומיה, הייתן דבר כזה?

    אנגליה גירשה מטיפים מוסלמים שעמרו דברים קיצוניים פחות ממה שאמר צומסקי על ישראל. צרפת כנ"ל, סין כנ"ל בריבוע תורכיה? הצחקתוני. ארצות ערב כולן הצחקתוני בריבוע, מספיק ברובן חותמת ישראלית בדרכון בכדי למנוע כניסה. גם מצרים גירשה יהודים וישראלים בכל מיני טענות. הצימוק בעוגה זו היא ארה"ב, עשרות ישראלים גם פוליטיקאים בכירים הנם מנועי כניסה לארה"ב ואלפי אחרים מכל העולם. כל פקיד כניסה אמריקאי בכל מקום יכול לגרש כל מי שעומד בגבול והוא אינו צריך לשאול איש.
    באשר למתי המתחכם. בהסכמי אוסלו שבזכותם העילית הפרזיטית של העם הערבי הפלשתיני עושה חיים משוגעים ברמאללה בשעה שהפלשתיני האומלל בכפר מקלל את ישראל ואותם סוכם שישראל תפקח על הנכנסים לשטח הכבוש. זה חוקי זה לפי ההסכם. בלי הסכם ובלי חוק כך בדיוק עושה תורכיה באיזור הכבוש בצפון קפריסין, סין בטיבט, רוסיה בצצניה. כך בכל שטח כבוש בעולם.
    אם למנהיגי ישראל היה גרם שכל בראש היו מודעים שהחלאה גורש מישראל משום תמיכתו החלקלקה בפול פוט רוצח העם בקמבודיה גם שם החלאה צומסקי דיבר בכפל ושילוש לשון.

  9. את מי זה מעניין "מה המשמעות"?
    לבריון המתבכיין בכחול לבן אין כל זכות לאסור על מישהו להיכנס לשטחים הפלסטינים.

    הפשיזם החדש בכלל לא שם, הוא במשרד החוץ הישראלי.

    לחיי הספינות שבדרך.

    אנשי הטינופת
    אנשי החלאה
    כל העולם ראה
    כל העולם שמע

    איש לא יכחיש עוד פשעי מלחמה
    תודה לכם, לא עוד דממה!

  10. גם אתם רצים אויב. גם אתם רציתם לקצור קצת אזרחים.
    למה רק החי"ר והאוויר קוצרים את כל הקרדיט.
    כזה גבול ימי ארוך, כל כך הרבה מלחמות, ובלי אף פלישה ימית ראויה לשמה?

    לא מגיע לנו איזה יוטלנד?
    מידוואי קטן פעם אחת???

    או, הנה ספינה טורקית.

    אין שם נשק? לא נורא.
    עזה היא חו"ל הרבה יותר מלוס אנג'לס? אז מה.
    הגיוני לשלוף סכין מול מי שנכנס אליך לאונייה בלי הזמנה?

    מה זה חשוב.
    פגיעה ב"ריבונותנו".
    הגנה על "ביטחוננו".
    חיילינו "הגנו על עצמם".

    אורוול נותר הרחק מאחור נוכח ילקוט הכזבים הישראלי, שיעיל מאוד לשטוף את מוחם של הרבה הרבה ישראלים ולשפוך את מוחם של כמה לא ישראלים.

    לחיי הספינות שבדרך!
    עזה עזה אל מגור, נחסל את המצור!!!

  11. אם הפרופ' הקשיש היה נולד באירופה ולא בארה"ב, ודאי היה חווה על בשרו את השואה ולא היה ממהר להכחיש אותה או להתנגד למעשיה של מדינת ישראל בכזו חריפות. אבל, כמובן, שגם זו אינה ערובה למשהו בעולמנו.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s