ארכיון תג: סטלין

השקר הסובייטי הגדול – המיתוס של תשעה במאי

פורסם בעיתון "מקור ראשון" בתאריך 11.5.2011

מדי שנה מצוין בישראל וברוסיה התשעה במאי, שהפך למעין יום חג עבור יוצאי בריה"מ לשעבר. אחד השקרים הגדולים הקשורים בהיסטוריוגרפיה של ברית המועצות ויחסיה עם העם היהודי ומדינת ישראל, הוא הכזב שלפיו הצילו הסובייטים את היהודים מהשמדה והצבא האדום המשחרר גאל את היהודים מאימת הנאצים. מעטים מזכירים היום את הברית שכרת סטלין עם היטלר ושלמעשה איפשרה להיטלר לעשות ביהודים כרצונו ללא שום חשש מהסובייטים, אולם מעטים מהם יודעים את הכרונולוגיה של הרומן בין סטלין לבין היטלר והאופן שבו התפתחו הדברים.

בספרו המצוין "'יחסים מיוחדים': ברית המועצות ובעלות בריתה ויחסיהן עם העם היהודי, הציונות ומדינת ישראל, 1939-1959", שיצא לאור ב-2007 בהוצאת מכון בן-גוריון ואוניברסיטת בן-גוריון בנגב, מצליח ההיסטוריון פרופסור בנימין פינקוס להמחיש כיצד היו הדברים לאשורם. תחילה מפריך פינקוס את השקר הסובייטי שבו השתמשו הקומוניסטים ומאז ומעולם, ושלפיו המטרה של הסובייטים בהסכם בין שר החוץ הסובייטי מולוטוב לעמיתו הגרמני ריבנטרופ, הייתה לדחות ככל הניתן מתקפה אפשרית של הנאצים נגד הסובייטים. פינקוס מצטט את ההיסטוריון הרוסי מיכאיל נארינסקי שאמר כי "לא נמצאה תעודה כלשהי שגרמניה התכוננה להיכנס למלחמה נגד ברית המועצות בסתיו 1939" (עמ' 73). מולוטוב, שהחליף בתפקיד את שר החוץ 'היהודי' מקסים ליטבינוב, סיפר בראיון עיתונאי כי "בשנת 1939, כשסילקו את ליטבינוב ואני קיבלתי את התפקיד, סטלין אמר לי: תסלק ממשרד החוץ את היהודים. תודה לאל שאמר זאת! שהרי הבעיה הייתה שהיהודים היו רוב בולט בהנהגה ובקרב השגרירים" (שם: 73-74).

בצילום: הדגל הסובייטי מונף על הרייכסטאג ההרוס

בצילום: הדגל הסובייטי מונף על הרייכסטאג ההרוס

הסכמים סודיים

פינקוס חושף בספרו כי מלבד ההסכם הידוע שנחתם בין מולוטוב ובין ריבנטרופ ב-23 באוגוסט 1939, נחתמו עוד הסכמים סודיים בתאריכים 28.9, 16.11 בשנת 1939, וכן 5 בספטמבר 1940. הברית בין היטלר לבין סטלין היא זו שאיפשרה לנאצים להתקיף את פולין ב-1 בספטמבר 1939 ולכלות את יהדותה. בריה"מ סיפחה את מזרח פולין וכן את שטחי רומניה, ליטא, לטביה ואסטוניה, ובהם כשני מיליון יהודים. במכתב לנחום גולדמן שכתב ד"ר משה סנה, לימים הרמ"א של 'ההגנה' ואחר כך מבכירי מפ"ם ומנהיג מק"י, כתב כי "היטלר רודף את היהודים, סטלין רודף את היהדות, שניהם יחד מהווים סכנה לקיום עמנו" (מצוטט אצל פינקוס, עמ' 76). עם השתלטות הסובייטים על פולין, החל מסע רדיפות נגד היהודים בכלל, והתנועה הציונית בפרט. בין המנהיגים הציונים שנאסרו היו מנחם בגין ומרדכי נורוק (איש 'המזרחי', ולימים שר הדואר וח"כ מטעם המפד"ל). הסובייטים הודיעו כי פעילות "הארגונים היהודיים הריאקציונריים, שהפיצו את השוביניזם היהודי" תופסק. על אותם ארגונים נמנו 'הציונים הכלליים הפרוגרסיביים', ויצ"ו, 'השומר הצעיר', 'המזרחי', בית"ר וההסתדרות הציונית. לפי ההערכות, הסובייטים אסרו והגלו בין פברואר 1940 ליוני 1941 כ-200 אלף יהודים.

התזה השנייה שמפריך פינקוס התבססה על תשובה של סטלין לעורך 'פרבדה' מנובמבר 1939. לפי סטלין, "ברית המועצות לא רק דחתה את הצעותיו של היטלר להרחיב את שטחה לדרום ביציאה למפרץ הפרסי ולאוקיינוס ההודי, אלא גם הראתה התנגדות נחרצת לתכניות התוקפניות של מדינות 'הציר' ששאפו לכבוש את המזרח הקרוב והתיכון ואזורים אחרים של העולם" (מצוטט אצל פינקוס, עמ' 83). לפי פינקוס, ברית המועצות תמכה, בניגוד לאידיאולוגיה שלה ולמדיניות המוצהרת של הקומינטרן, בחוגים ערביים שהיו בעלי-ברית של גרמניה הנאצית ואיטליה הפשיסטית. כך, ההיסטוריון שמואל דותן חשף כי משלחת פק"פ, המפלגה הקומוניסטית הפלשתינית, ביקרה אצל המופתי הפרו-נאצי, חאג' אמין אל-חוסייני. הסובייטים תמכו לא רק בחוסייני אלא גם במנהיג המרד נגד בריטניה בעיראק, רשיד אלי אל-כילאני, שביצע את "הפרהוד", הפוגרום, ביהודי עיראק, היה פרו-נאצי מובהק. אל-כילאני הפסיד במלחמה נגד הבריטים, גלה לברלין, הקים שם ממשלה עיראקית גולה בתמיכת הנאצים והקים את 'הלגיון הערבי החופשי', יחידה ערבית שפעלה במסגרת הורמאכט, הצבא הגרמני.

במצוות סטלין, המפלגות הקומוניסטיות – ובכלל זה הפק"פ בארץ ישראל – ניהלו תעמולה בלתי-פוסקת נגד בריטניה וצרפת שלחמו בנאצים, והורה להגדירן כ"תוקפניות". בארץ ישראל, ניהלה פק"פ מלחמת חורמה נגד גיוס יהודים לצבא הבריטי.

הברית לא נתקבלה בשלילה מוחלטת

בארץ ישראל, הברית בין סטלין לבין היטלר לא נתקבלה בשלילה מוחלטת, אפילו לא מצד דוד בן-גוריון, שרשם ב-22 בספטמבר 1939 ביומנו, כי "כבר בזמן קצר זה היו כמה הפתעות, והגדולות שביניהן: עמדת רוסיה. תהא דעתנו מה שהיא על הברית הבלתי קדושה בין היטלר ובין סטלין, היות רוסיה לגורם עולמי מחדש מחייבת גם את המדיניות שלנו. אמנם אין יסוד להניח, שרוסיה הסובייטית תשנה את יחסה אלינו, אולם עלינו לבקש הזדמנות לבוא בדברים עם רוסיה, על ידי אנשינו, או איש נאמן גם עלינו וגם עליהם, אם אפשר למצוא איש כזה". ההיסטוריונית פרופסור אניטה שפירא כתבה בספר שערך בשעתו הפרופסור שלמה אבינרי על דוד בן-גוריון, כי נוכח הערצתו ללנין, "אפשר להגדיר את בן-גוריון כבולשביק, שאיננו קומוניסט". רק ב-25 בדצמבר 1939 נאם בן-גוריון נאום ביקורתי ותקיף בהסתדרות, המבקר קשות את בריה"מ. אולם אנשי סיעה ב' במפא"י, שכללה את מנהיגי 'הקיבוץ המאוחד', הגיבה תגובה שונה מזו של בן-גוריון.

כך, יצחק טבנקין, מהבולטים שבמנהיגי תנועת העבודה דאז ולימים איש ארץ ישראל השלמה, אמר ב-1944 כי הוא לא היה "שותף להסתה נגד רוסיה בתקופת ריבנטרופ". יעקב חזן, לעומתו, תקף את ההסכם וראה בו "פשע הן לגבי עתידה של רוסיה עצמה בתור מדינה סוציאליסטית, והן לגבי מלחמתו של מעמד הפועלים כולו". אלא שהביקורת הזו, שהוטחה בסובייטים בראשי הפרקים שהכין חזן לדיון בוועד הפועל של 'הקיבוץ הארצי' שהתכנס בנובמבר 1939, עומעמה כעבור ארבע שנים, כאשר ב-1943 גילה חזן הבנה למדיניות הסובייטית ההיא. גם מאיר יערי, שותפו של חזן להנהגת 'השומר הצעיר' ו'הקיבוץ הארצי', נחרד נוכח הביקורת על סטלין וראה בהפלת סטלין סכנה ל"מלחמת אזרחים איומה ברוסיה". יעקב (קובה) ריפתין, ממנהיגי 'השומר הצעיר', הצדיק את הברית בין סטלין לבין היטלר וראה בה כורח המציאות. המפלגה הקומוניסטית ערכה רוויזיה מקיפה בעמדתה נגד הנאצים, ועם כריתת הברית הכריזה כי "כל פטריוט נאמן תומך בניטרליות, כי ההגנה על המולדת היא תעמולה אימפריאליסטית, ויש לראות בהיטלר את בן-בריתה של ברית המועצות במערכה נגד האימפריאליזם המערבי". כאשר התקרב צבאו של רומל לארץ ישראל, הגבירו הקומוניסטים את התעמולה נגד גיוס היישוב למלחמה בנאצים, וקבעה י "נכון הדבר, כי גייסות היטלר ומוסוליני עומדים בשערי הארץ, אבל נכון גם כי גייסות צ'רצ'יל עומדים בתוך הארץ, קודם כל יש להילחם באויב הנמצא בתוך הארץ" (כל הפרטים לקוחים מספרו של פינקוס, עמ' 88-92).

מסע הטיהור נמשך

במשך כל מלחמת העולם השנייה, מציין פינקוס בספרו, הזכיר סטלין בפומבי את המדיניות האנטי-יהודית של גרמניה הנאצית רק פעם אחת, ובתחילת המלחמה. סטלין המשיך ביתר שאת במסעו לטיהור היהודים מהמפלגה כבר באוגוסט 1942. הוא רצה שמנגנון המדינה וחיי התרבות והאמנות יהיו נקיים מיהודים, קומוניזם שיהיה "יודן ריין", נקי מיהודים. הסובייטים עשו מאמץ ניכר להצניע את פשעי הנאצים נגד היהודים. כך, פינקוס מציין כי "בפרסומים הרשמיים שכוונו בעיקר כלפי חוץ… הוזכרה השמדת היהודים רק פעמים מספר ובמובלע מאוד בין עמודים רבים של ידיעות, שעסקו כולן במדיניות גרמניה נגד הרוסים, האוקראינים, הביילורוסים, הלטים, המולדבים, האסטונים והלאומים האחרים" (עמ' 99). הטרמינולוגיה הסובייטית התייחסה רק לכך שהושמדו "אזרחים סובייטים שלווים" על-ידי הנאצים, בלי לציין שאלה היו יהודים במוצאם. הסופר איליה ארנבורג נשא נאום בכנס נציגי העם היהודי (שאחר כך התפתח לוועד היהודי האנטי-פשיסטי) אשר נערך במוסקבה ב-24 באוגוסט 1941, ובו הכריז בכאב נוכח הברית הסובייטית עם הנאצים והשתקת האנטישמיות הנאצית: "גדלתי בעיר רוסית, שפת אמי היא רוסית, אני סופר רוסי, עתה אני מגן ככל הרוסים על מולדתי, אבל הנאצים הזכירו לי דבר נוסף, שם אמי היה חנה. הנני יהודי. אומר אני זאת בגאווה" (עמ' 101).

ההתנגדות היחידה למהלכיו של סטלין הגיעה מכיוונו של יריבו הגדול, ליאון טרוצקי. בחיבורו "ברית המועצות במלחמה", שנכתב ב-1939 (שנה בלבד לפני שנרצח), כתב טרוצקי בתקווה כי "אם מלחמה זו תעורר, כפי שאנו משוכנעים, מהפכה פרולטרית, היא חייבת להוביל בהכרח להפלת הביורוקרטיה בברית-המועצות ולשיקום הדמוקרטיה הסובייטית על בסיס כלכלי ותרבותי הגבוה הרבה יותר מזה שב-1918… לכל אדם ואדם יתברר שבתהליך התפתחותה של המהפכה העולמית הביורוקרטיה הסובייטית היתה רק נסיגה זמנית". אולם טרוצקי טעה. חלפו יותר מ-45 שנה עד שנפל הסטליניזם בברית המועצות. לשיטתו, אם לא תתרחש מהפכה בבריה"מ, יוכתר הסוציאליזם כ"אוטופיה". כיום, שנים רבות אחרי הברית בין הפשיזם האדום של סטלין לבין הפשיזם החום של היטלר, יש מי שממשיך לצבוע את האוטופיה הזו בצבעים ורודים-אדומים ומקבע את המיתוס על שחרור היהודים על-ידי הצבא האדום הגיבור. אלמלא אותה ברית סטליניסטית-נאצית, סביר להניח כי מספר היהודים שנטבחו במהלך השואה היה מצטמצם בשיעור ניכר, ואת אות הקין הזה על מצחה של ברית המועצות לא יוכלו למחות גם אלה שמציינים בגאווה את התשעה במאי.

מי מפחד מפני פרסטרויקה בישראל?

ההשוואה השמאלנית הרווחת ביחס למצבה של ישראל הוא בין רפובליקת ויימאר המטה ליפול ובין ישראל שהפשיזם החדש מאיים לעשות בה כבשלו. ההשוואה הזו נעשתה במשך שנים הרבה על-ידי מגוון גורמים, רובם ככולם נתונים להשפעה סובייטית או נתמכים ישירות על-ידי הקרמלין, כאשר הסיסמה המלכדת הייתה "סכנת הפשיזם". אולם ישראל איננה ויימאר וההתקוממות נגד האוליגרכיה השלטת בישראל מגיעה בעיקר מצד חלקים בציבור הישראלי שמעולם לא הזדהו עם מורשת בגין, לא התרגשו מהמנון בית"ר ולא נרעדו למקרא שירי אצ"ג.

ישראל ערב ראש השנה תשע"א היא יותר הונגריה 1956 מאשר גרמניה של 1926. כמו בהונגריה של אז, ציבור אדיר מואס באוליגרכיה השלטת. סטודנטים, פועלים, בני נוער, חיילים. כל מה שמרכיב מהפיכה. אולם בשונה מהונגריה, לשמאל יש מתיאש ראקושי (רודן הונגריה מטעם סטלין) משלו אך למחנה הדמוקרטי אין את אימרה נוג', ראש הממשלה הרפורמיסטי שאף שילם בחייו על מרידתו בסטליניזם. ככל שכנופיית הארבעה (החונטה המרובעת של עיתון "הארץ", הפוסט-ציונים באקדמיה, הקומוניסטים ו"אנשי הרוח") משתוללת יותר ויותר, הזעם הדמוקרטי הולך וגובר.

מהפכנים מקצועיים

למעשה, הקש ששבר את גב הגמל היה פרשת אריאל. מי שאיננו בקי בטכניקות קומוניסטיות ליצור מחלוקת ופילוג, יכול היה לחשוב שמדובר באיזה עניין מקרי של כמה אנשי תיאטרון שהחליטו כי הם לא יופיעו בהיכל התרבות באריאל ולפתע פרצה סערה. אולם מדובר באירוע שהתפרץ, נוהל והתגלגל באופן בלתי-מקרי בעליל ובעיתוי פוליטי מסוים. צריך להיות אוויל גדול, או נאיבי לא קטן, כדי להאמין שהפצצה הזו התפוצצה "במקרה" ערב השיחות הישירות עם הפלשתינאים. המטרה הייתה להביך את ישראל באמצעות העלאת סוגיית אריאל לסדר היום המדיני, במקרה הטוב, ובמקרה הפחות טוב – להבעיר את השיחות עם סוגיית ההתנחלויות. ככה לא מתנהגים אנשי בוהמה יפי נפש; ככה נוהגים מהפכנים מקצועיים מהסוג הלנינופילי.

הונגריה 1956. פועלים ליד ראש פסלו המנותץ של סטלין

הונגריה 1956. פועלים ליד ראש פסלו המנותץ של סטלין

ולציבור בישראל נמאס. יותר ויותר אנשים שמזוהים רעיונית ופוליטית עם מסורות כמו אלה של 'השומר הצעיר', תנועת העבודה והליברליזם ההומניסטי, מתחילים להתלכד לכדי תנועה דמוקרטית אחת שמואסת ברודנות הסטליניסטית באקדמיה, במוסדות התרבות ובמערכת המשפט. כולם מבינים שעיתון יומי שמחליט לפרסם ערב ראש השנה תחקיר תמוה על שר החוץ – "תחקיר" בן למעלה מ-20 עמוד שאיננו מייצר ולו כותרת אחת בחדשות – איננו משרת ציבור. הוא חלק מכנופיית הארבעה שמבקשת לעשות במדינה כרצונה מעל רצון העם ונבחריו.

שובה של היבסקציה

מובן שהדרך היחידה של הסטלינואידים להתמודד עם הפרסטרויקה המתקרבת היא לשלוף קלצ'ניקוב ולהעמיד טנקים בכיכר העיר. לכן מתחילים לגלגל פה סיפורים על "פשיזם". כדי שכל ביקורת על חברי ואוהדי הליגה לידידות ישראל-אש"ף – שלא לדבר על נטילת המשאבים הציבוריים מידיהם בעקבות פעילותם המחרימה, המסיתה והמשסה – תהפוכנה מייד להיסטריה של "בוא הפשיזם". לכן רואים שוב את סוכני רק"ח מסתובבים יחד עם מפגיני 'שלום עכשיו' וגמלאי מפ"ם ליד תיאטרון 'הבימה' ומתחילים להזליף את טיפות הארס הידועות על "סכנת הפשיזם".

הבעיה המהותית של מתנגדי הדיקטטורות האדומות הייתה תמיד היכולת לתת מכה שכנגד. מול גרזן בראש, אש בכיכר העיר, טנקים הדורסים בני אדם חיים והוצאות להורג של מתנגדים, מתנגדי הסטליניזם מעולם ידעו כיצד להגיב. הממשלה החלשה בישראל, שמתקפלת מול כל לחץ ציבורי המגורה על-ידי הקומוניסטים ועוזריהם (ע"ע פרשת גירוש מהגרי העבודה), לא מבינה מדוע דווקא כשהיא כל כך בסדר, חברי היבסקציה המקומית מורידים לה נבוט בראש. במקום להורות חד-משמעית על קיצוץ מיידי בתקציב של מוסד שאינו פועל נגד מחרימים, מנדים ומסיתים מקצועיים, מייבבים נוכח יורשי הגרוזיני המשופם שמנסים בכוונה לפוצץ את שיחות השלום.

מול כנופיית הארבעה

השנה הקרובה תהיה שנת הכרעה לישראל, ולא רק במובן המדיני. ההנהגה בארץ תצטרך להכריע אם היא בוחרת להמשיך להוריד ראש בפני המחרימים, המנדים, המשסים והמחרפים, או שהגיעה העת להתעורר. ההנחה הרווחת בקרב היבסקציה המקומית היא ההנחה שהחזיקו בה הערבים מאז ומעולם והופתעו כל פעם מחדש כשהופרכה: הם האמינו שעם ישראל חלש ושאינתיפאדה השמדתית יחד עם טבח בליל הסדר ורצח ילדים לאור יום יוכלו לרסק את רוחו. אלמלא תופרך ההנחה הזאת, האלימות המהפכנית תלך ותגבר וביסודה קידום הרעיון של אקציות תמורת שלום: אקציה ליהודי אריאל תמורת תהדייה בדרך לשחרור פלשתין.

מהפכה דמוקרטית מול כנופיית הארבעה היא אינטרס של כל הציונים, מעבר לחלוקה מפלגתית. הגיעה העת להבהיר שאקדמיה היא מוסד מחקרי העוסק בקידום הידע ולא באינדוקטרינציה; שתיאטרון הוא מוסד ציבורי הנאבק על תקציבי תרבות ולא מנסה לשבש מו"מ מדיני עם דה-לגיטימציה ל-18 אלף תושבי עיר בשומרון; שמותר ללמד יותר יהדות ופחות אזרחות, והמאבק על האיזון איננו בין פשיסטים למגני הדמוקרטיה אלא בין תומכי השקפות שונות; שאפשר להעדיף עבודה עברית על פני העסקת עובדים זרים בשכר רעב 12 שעות ביום; שמדינה בה נשיא המדינה, ראש הממשלה, שר החינוך ושרת התרבות מתייצבים לצד הומואים ולסביות היא מדינה נאורה יותר ממולדת החירות האמריקנית בכבודה ובעצמה.

הבעיה המרכזית היא הפחד. באקדמיה, בתיאטרון, במערכת המשפט ובעיתונות ישנם רבים אשר מפחדים לומר את אשר לבם. איש אקדמיה אחד אמר לי זאת מפורשות: אם אדבר, עלולים לעצור את תהליך הקידום שלי. וכאשר הפחד שולט, הטכנוקרטים מזהים מייד את מוקדי הכוח ומשתפים עמם פעולה. בהיעדר מעשה, הלחץ של הלנינואידים המקומיים יהיה כפול ומכופל. כבר עתה הם מגובים בשתיקת הטכנוקרטים. לבנימין נתניהו, לגדעון סער וללימור לבנת יש הזדמנות כמעט חד-פעמית להגשים את רחשי לב הציבור ולחולל דמוקרטיזציה אנטי-סטליניסטית בישראל ברוח האיסור שגזרה על עצמה לבנת בכל הנוגע להתערבות בתכנים. אם ההזדמנות הזו תוחמץ, לא תהיה לציבור כל ברירה אלא לצאת למלחמת אזרחים של ממש על זכותו לחיות במדינת היהודים ללא החרמות, נידויים, איומים והיסטריה אנטישמית במסווה מבחיל של "אנטי-ציונות".

הקאמבק של הסטליניזם בתיאטרון הישראלי

פורסם בעיתון "מקור ראשון" בתאריך 30.8.2010

זמן לא רב לפני שמת אנדריי ז'דנוב (אשר על-שמו נטבע מטבע הלשון "ז'דנוביזם" העוסק באלימות דוקטרינרית מהפכנית כלפי כל מתנגדי המשטר ויריביו בפוליטיקה ובתרבות), הורה לו סטלין להפסיק את השתייה הכרונית שלו שהביאה למותו ב-1948 בגיל 52, ולהתחיל לשתות מיץ פירות. סטאלין כל כך התלהב מנאמנו עד שרצה להכתירו ליורשו. ז'דאנוב הלך לעולמו אולם רוחו ורעיונותיו המשיך להלך קסמים על השמאל גם לאחר שקיעתה של שמש העמים.

בשבועות האחרונים מתנהל בישראל קמפיין מתוזמר ומתוכנן של הז'דנוביזם המקומי נגד כל ביטוי ביקורתי כלפי המתרחש במוסדות הממומנים על ידי המדינה. התביעה של "אם תרצו" ו'המכון לאסטרטגיה ציונית' לאיזון ולפלורליזם באקדמיה נתקלה במתקפה נואלת מצד עיתון "הארץ" והאליטה האקדמית מלווה בצעקות בדבר "פשיזם" ו"מקרתיזם". החלטת התיאטראות בישראל להציג גם באריאל – עיר ובה כ-18 אלף תושבים – נתקלה בחרם מאורגן היטב של אמנים המערערים על זכותה של אריאל להתקיים ולמעשה תובעים את ראשה.

ראה בז'דאנוב יורשו. סטאלין

ראה בז'דאנוב יורשו. סטאלין

ניתן לראות בז'דנוביזם הזה המשך הפולמוס ההיסטורי על עתיד ההתיישבות ושטחי יו"ש, אולם מדובר במשהו אחר לגמרי. השמאל הישראלי, שהחליט לאמץ את רעיון החרם והסנקציות על ישראל, קיבל בשנים האחרונות הכרעה ברורה: כיוון שהסיכוי לזכות בייצוג ממשי ומשמעותי בכנסת הולך ופוחת ממערכת בחירות אחת לאחרת, נתקבלה בשמאל הישראלי הכרעה ברורה והיא להשתמש בשיטות של חרם, גיוס האיחוד האירופי נגד ישראל, הפעלת גורמים בינלאומיים כמו ועדת גולדסטון ולחץ בלתי-מתון על ישראל באמצעות תומכי השמאל בארה"ב. במילים אחרות, השמאל הישראלי החליט לפרוש מהוויכוח הציבורי ולהילחם בכלים שמעולם לא היו מקובלים בשיח הציבורי בארץ.

התחושה המוטעית שישראל חלשה מתמיד, התפישה שממשלת נתניהו הולכת וקורסת, התובנה שלפיה ארה"ב כבר תבודד את ישראל ותכפה עליה פתרון ברוח מצע 'שלום עכשיו' וחד"ש – כל אלה הפכו את השמאל הישראלי לאלים הרבה יותר. העובדה שבאוניברסיטאות ישנם מרצים שבטוחים כי יוכלו לקרוא להחרמת מקום העבודה שלהם ולא לאבד את משרתם, נובעת מיכולתם להניף בכל רגע נתון את שוט הקמפיין הבינלאומי של החרמת האקדמיה במקרה שיעיזו לערוך בירור משמעתי עם הקורא להחרמה. האלימות המהפכנית הזו היא הגורם להיבריס של שחקנים ומחזאים כמו סביון ליברכט וענת גוב, איתי טירן ועודד קוטלר, לסרב להופיע באריאל עד שכל 18 אלף תושביה לא יגורשו מבתיהם ויבוצע בהם טרנספר.

אי-האונות שמפגינה הממשלה מאפשרת לשמאל השיכור מכוח להמשיך לעשות כרצונו. ניתן להתווכח על הטון שבו נקטו "אם תרצו" כלפי נשיאת אוניברסיטת בן-גוריון, פרופ' רבקה כרמי, וניתן גם לטעון כי 'המכון לאסטרטגיה ציונית' מורכב ברובו מאנשים המזוהים עם הימין, אולם אי-אפשר להפריך את הטענות המגובות בעובדות בשטח של אותם ארגונים. במקום שהממשלה תנקוט בקו ברור ונחרץ, היא מסתפקת באמירות כלליות ונסוגה נוכחת מתקפת-הנגד של עיתון "הארץ".

המחאה של אנשי התיאטראות נגד הופעה באולם התיאטרון באריאל גרועה יותר מז'דנוביזם מצוי. מדובר בסטליניזם בגרסתו ההשמדתית ביותר המבקשת להשמיד את מתנגדי המשטר או לגרש לגולאגים. המחאה נגד תושבי אריאל משמעותה, למעשה, תביעה לנשלם מאדמותיהם ולגרשם. על הרבה פחות מזה החרימו אנשי תרבות מוכשרים כמו אריאל זילבר. אולם כאשר התביעה הזו מגיעה מצד יושבי 'הקאמרי' ו'הבימה', היא מוצגת כביטוי להומניזם צרוף.

הדרך היחידה להפריד בין תחומים ציבוריים כמו אקדמיה ותיאטרון הממומנים על-ידי המדינה ובין ויכוח פוליטי היא באמצעות מסר חד-משמעי של הממשלה למוסדות ציבור: ניצול פלטפורמה ציבורית לצורך קידום רעיונות פוליטיים יביא להפסקת התמיכה הממשלתית במוסד. ישנם לא מעט מוסדות תרבות ומחקר בישראל המשוועים לתקציבים, וניתן וראוי להפנות את כספי משלם המסים למוסד המשרת את הציבור המשלם לו את תקציבו ואיננו בועט בו ומזיק לו במזיד.